Er Samfylkingin upp á punt í stjórn?

Hún verður að beita sér, með sýnilegum hætti,  í málinu NÚNA ef hún hefur minnst áhuga á að standa undir nafni sem turn í íslenskum stjórnmálum.

Ráðherra viðurkenni mistök

Samfylkingin, turn? eða kamar ?

það er spurningin

Undirskriftarlisti til stuðnings Ramses

Turn eða kamar það er spurningin

Ingibjörgu Sólrúnu var tamt að tala um turnana tvo í íslenskum stjórnmálum fyrir ekki svo margt löngu.  Nú spyr ég, er turninn sem heitir Samfylking svo aumur að hann geti ekkert gert fyrir Paul Ramses.  Ingibjörg segist ekki hafa heyrt af málinu fyrr en í fréttum líklega í gær.   Það var samt búið að óska eftir viðtali við hana um þetta mál þegar í mars.  Látum það nú liggja milli hluta, en nú hefur utanríkisráðherra haft einn og hálfan sólahring til að gera eitthvað í málinu.   Ekkert hefur gerst, Ramses er kominn í vörslu vopnaðra varða á Ítalíu.   Það fer hver að verða síðastur að gera eitthvað í þessu máli og ef Ingibjörgu og Samfylkingunni er alvara með tali um mannréttindi verður að láta verkin tala NÚNA, ekki á morgun, eða í næstu viku eða næsta mánuði.   Þögnin og getuleysið hrópar á okkur.   Eru tveir turnar við stjórn eða bara einn og svo lítill kamar við hliðina ?

Fjölskyldu fleygt úr landi

Ráðherra ber hina pólitísku ábyrgð

Ráðherra getur ekki falið sig bak við embættismenn í þessu máli.  Ef embættismennirnir eru svo skynlausir að þeir sjá ekki hvað þeir eru að gera rangt verður auðvitað að skipta þeim út, svo einfalt er það.   Ráðherra ber ábyrgð á stofnunni og gerðum hennar og hún hefur núna misboðið þjóðinni og ef að ráðherrann hefur ekki manndóm í sér til að grípa fram fyrir hendurnar á undirmönnum sínum á hann að standa upp og láta öðrum kjarkmeiri eftir stólinn.

Svo mörg voru þau orð.

Ákvarðanir Útlendingastofnunar teknar án samráðs við ráðuneytið

Klúður utanríkisráðherra ekki minna

Að gefa út yfirlýsingu um að hún hafi ekki þekkt til málsins er hvítþvottur af ljótustu gerð

Mótmæli skipulögð fyrir utan dómsmálaráðuneytið

Utanríkisráðherra til skammar

Hún hafði allan möguleika til að koma að málinu, bara ef hún hefði verið í vinnunni.  Sjá nánar hér 

Eiginkona Ramses ólöglega í landinu

Utanríkisráðherra með allt niðrum sig

Ég hef það frá fyrstu hendi að það var óskað eftir viðtalið við utanríkisráðherra vegna þessa máls í mars sl. og það aftur ítrekað síðar. Þetta erindi fór beint inn á borð ráðherra og í seinna skiptið staðfesti ritari að óskin væri á borði ráðherra.

Væri nú ekki nær að ráðherra kláraði mál sem bíða afgreiðslu í hennar eigin ráðuneyti áður en hún fer að semja um frið í fjarlægum löndum?

Yfirlýsing ráðherra um að hún hafi fyrst heyrt af málinu í fréttum, bendir annað tveggja til að hún sinni ekki erindum sem berast ráðuneytinu eða að hún fari með rangt mál.

Mótmæla meðferð á flóttamanni

Þarf Geir að segja af sér ?

Sú kjaftasaga gengur nú ljósum logum um samfélagið að lekinn til Landsbankans um væntanlegar aðgerðir ríkisstjórnarinnar í efnahagsmálum hafi komið beint frá forsætisráðherra.   Það er grafalvarlegt mál ef satt er. 

Ljóst er að Halldór Kristjánsson bankastjóri hafði þessar upplýsingar undir höndum áður en markaðir lokuðu, um það er ekki deilt.  Nefndur hefur verið sá möguleiki að Yngvi Örn Kristinsson, framkvæmdastjóri verðbréfasviðs Landsbankans, hafi verið ríkisstjórninni til ráðgjafar og þarf af leiðandi vitað um málið.   Ég hef miklar efasemdir um að Yngvi Örn hefði brugðist trausti hafi hann verið til ráðgjafar.  Hann þekki leikreglur markaðarins það vel.

 

Ungir sjálfstæðismenn eru fyrirferðamiklir á skrifstofum Landsbankans og það þarf auðvitað að skoða það nákvæmlega hvort þeir hafi búið yfir vitneskju um væntanlegar aðgerðir og nýtt þá vitneskju, jafnvel án vitneskju sinna yfirmanna, í störfum sínum.

 

Ábyrgðin á lekanum liggur í stjórnarráðinu, ekki hjá Landsbankanum.  Landsbankinn, eða einstakir starfsmenn hans kunna að hafa nýtt sér þessar upplýsingar, en mikilvægt er að upplýsa hver lak þeim og í hvern,  og kalla viðkomandi til ábyrgðar.

 

Það hefur ekki komið fram í umræðunni hverjir áttu þau bréf sem þarna voru seld.  Voru bréfin í eigu Landsbankans, eða í bara í vörslu hans?  Eða voru þau eign aðila úti í bæ sem kannski bjó yfir vitneskju um væntanlegar aðgerðir?

 

Nú er rannsóknin í höndum Fjármálaeftirlitsins og vonandi velta þeir við öllum steinum í þessu máli og upplýsa það.   Það er mikilvægt ef traust á að ríkja að málið sé upplýst að fullu og þeir látnir axla ábyrgð sem þarna varð á, og þar er komin ástæða fyrirsagnarinnar.   Geir þarf að sjálfssögðu að segja af sér ef hann er sá sem lak þessum upplýsingum.

 Fjármálaeftirlitið hlýtur að hraða rannsókninni og senda málið síðan til efnahagsbrotadeildar ríkislögreglustjóra sé ástæða til.    Það veldur mér reyndar áhyggjum að það virðist fara saman að þeir sem eiga að rannsaka þetta mál í framhaldinu eru meira og minna tengdir Sjálfstæðisflokknum á einn eða annan hátt eins og sagt er.  Það er  því mikilvægt að fjölmiðlar haldi vöku sinni og fylgi málinu eftir, alla leið.

Seðlabankinn viðheldur verðbólgunni

Þessi þráhyggja er orðin að vandamáli í hagkerfinu.

Stýrivaxtalækkun frestast

Seðlabankinn viðheldur verðbólgu

Markmið með háum stýrivöxtum er að skapa vaxtamun við útlönd sem freistar útlendinga til að koma inn með erlent fé og ávaxta hér.  Þannig helst gengið hátt og vinnur gegn verðbólgu sem til er komin vegna þenslu innanlands.   Þessi rök heyrði maður aftur og aftur og aftur á hækkunarferlinu þegar Seðlabankinn rökstuddi hverja hækkunina á fætur annarri.

Nú hefur gengið fallið, þrátt fyrir háa stýrivexti, og vaxtamunurinn er enginn eða sáralítill og útlendingarnir farnir með féð.   Stýrivextirnir eru farnir að bíta á fyrirtækin og fjölskyldurnar og fyrirtækin eiga þá leið að velta hækkun stýrivaxta beint út í verðlagið til að komast hjá gjaldþroti en einstaklingar og fjölskyldur eiga ekkert skjól.

Háir stýrivextir munu nú fara út í verðlagið og valda verðhækkunum sem Seðlabankinn bregst svo við með því að hækka stýrivexti til að slá á verðbólgu.  Er þetta ekki sami vítahringur og við vorum í fyrir tíma þjóðarsáttar nema þá voru það launin sem hækkuðu og gengið sem lækkaði til að fyrirtækin gætu greitt hærri laun og verðbólgan óð áfram.

Ætlar Davíð Oddsson að hafa það sína arfleið í stjórnmálum að hafa elt kreddukenningar í hagstjórn út yfir gröf og dauða, sett fjölda fjölskyldna á vonarvöl og eyðilagt allan árangur þeirra ára sem hann sat í ríkisstjórn?

Stýrivextir áfram 15,5%